Film Protiv Knjige: Što Je Bolje? 5 Adaptacije Preuzete Na Zadatak

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 20:39

Filmske adaptacije romana zarađuju i do 53% više na blagajnama od originalnih scenarija, navodi Forbes. Iz bilo kojeg razloga, svjetski gledatelji više su opsjednuti knjigama koje se pretvore u filmove više nego originalnim kinematografskim kreacijama.

Iako su roman i dugometražni igrani film potpuno različiti umjetnički mediji, razgovora o uspjesima ili neuspjesima određenih adaptacija među cinefilima apsolutno nema kraja. Snobovi će pribjeći zaključku da je knjiga uvijek bolja, no je li to stvarno istina?

Prije nego što uložite nekoliko sati u pročišćavanje izvornih tekstova na kojima se temelje vaši omiljeni filmovi, upozoravamo vas: ponekad je bolje da preskočite stotine stranica i držite se onoga što se nalazi na ekranu.

Evo naše analize o tome koje knjige vrijede vremena:

Isijavanje

The knjiga: Logofiličke tendencije Stephena Kinga u punoj su snazi s ovim otprilike 500 stranica romana. Ispričavajući priču o obitelji rastrganoj i mentalnim bolestima i onosvjetskim silama (potonje kao metafora prvih), King istražuje mučni svijet psihičkih previranja i dječjih trauma. Zasigurno je to utjecajan roman, ali Kingova sklonost upuštanju u suludo specifične detalje u vezi s manjim likovima i nebitnim podzapletima čini ga ponekad dosadnim i zamornim čitanjem.

Film: Kubrickova zloslutna vizija hotela Overlook je zapanjujuće dizajnirana, sjajno snimljena i besprijekorno odglumljena. Općenito se vjeruje da je film jedan od najvećih primjera modernog proizvedenog kinematografa. Redateljevo prijeteće stvaranje ugnjetavajuće, spektralne atmosfere donekle je bez premca u povijesti horora. Vjerojatno je najbliži savršenom filmu koliko išta može dobiti.

Ključne razlike: King daje Jacku i Dannyju Torrenceu puno više dubine u knjizi nego što smo dobili u filmu, a svijet romana je ispunjeniji i razvijeniji. King je film slavno mrzio jer je njegovu priču pojednostavio u nešto više vizualno nego emocionalno složenu. I kraj je pomalo drugačiji: u knjizi je Jack na kraju poražen od osjetilnog topiarija Overlook-a, u filmu koji se smrzava do smrti. Je li magični aspekt romana zamišljen kao stvarna vrijednost ili je to metafora unutarnjih prepirki? Ovisi koga pitate.

Konačna presuda: Film je bolji. Unatoč Kingovoj mržnji prema filmu, film zapravo obrađuje izvorni materijal bolje nego što bi King mogao učiniti sam, pogotovo uzimajući u obzir vlastiti katastrofalni pokušaj prilagodbe teksta u miniseriju gotovo dva desetljeća kasnije. Kubrickovoj verziji nedostaju neki psihološki uvidi u knjizi, ali ona presijeca ekscese Kingova romana da bi proizvela nešto daleko uglađenije i utjecajnije.

Voziti

Knjiga: Roman Jamesa Sallisa minimalistička je, egzistencijalna kriminalistička drama o bezimenom vozaču bijega. Kratka je priča puna raskošno umorne svjetske proze i redaka poput: "Vrijeme je prolazilo, što vrijeme čini, što je." Oštri svijet knjige naslikan je širokim potezima, a likovi su svojevrsni ljudi iz sjene pod utjecajem Sartrea, više nego potpuno trodimenzionalni likovi.

Film: Nicholas Winding Refn preuzima egzistencijalne teme romana na neki način zaobilazno, odlučujući prikazati likove uglađeno i u neonski obasjanoj rasvjeti dok govore kratkim drskim rečenicama. Kritičari su se požalili da je film sav stil i bez sadržaja, ali brzo rastuća frakcija kultnih kultista suprotstavila se da je stil supstancija. Bilo kako bilo: sviđaju li vam se minimalistički dijalog i podcijenjena gluma, teško je poreći utjecaj nemoguće zvučne podloge filma i raskošne kinematografije.

Ključne razlike: U knjizi dobivamo malo više informacija o pozadinskim likovima, ali Sallisov izvorni tekst zasigurno puno ostavlja mašti u smislu da ti likovi predstavljaju egzistencijalne ideje, a ne stvarne opipljive ljude. Implikacije Vozerovih postupaka vide se i u nastavku romana iz 2011. godine, koji puno mijenja načine na koji se mogu gledati događaji iz prve knjige - ali ništa od toga nije prisutno u filmu.

Konačna presuda: I jedno i drugo je sjajno. Film je izvrstan ako volite bujnu vizualnu sliku i cool glazbu, roman je izvrstan ako želite nešto više cerebralno. Ako vas lako nervira ne gluma i ultranasilje Ryana Goslinga, možda preskočite film. Ako rijetke basne o filozofskom kriminalu nisu za vas, preskočite knjigu.

Divlji u srcu

Knjiga: Barry Gifford's Wild at Heart novellis slatka ljubavna priča o glupoj tinejdžerici Sailor i njegovoj dražesnoj glupavoj djevojci Luli. To je svojevrsna klasična priča o Romeu i Juliji o glupoj, mladoj romansi. Dijalog je urnebesno smiješan, a tu i tamo u prozi ima ponešto zaista potresnog pjesničkog jezika. Vrsta čarobno stvarne verzije američkog juga duboko je šarmantna.

Film: Labava adaptacija romana Davida Lyncha toliko je duboko nesretna da jedva da ima smisla - što nije nužno loše! Gluma Nicholasa Cagea i LaurDerna ponekad je apsurdno kampirana, a ponekad dirljivo iskrena. Lynchova verzija ima nekoliko potpuno nadrealnih sekvenci koje u osnovi nisu slijednici stvarne priče. U cijeloj je stvari nešto duboko ljigavo, što je šarmantno ili odvratno, ovisno o tome koga pitate.

Ključne razlike: Iako je Giffordov roman zapravo prvi u sedmodijelnoj seriji, Lynchov film ima konačan i potpuno zbunjujući zaključak: prije nego što ga je uhitila policija, Sailor i Lulare neobjašnjivo ih je spasila Sheryl Lee - odjevena u Glindthe Good Witch - silazi s nebesa. Ovog bizarnog niza nema nigdje u izvornom tekstu. Osim toga: tipični linčijski scenariji noćne more razasuti su cijelim filmom, često nemaju gotovo nikakvu vezu s izvornim materijalom.

Presuda: Knjiga je bolja (ali film je također izvrstan). Istina je da je u godini kada je debitirao, Wild at Heart osvojio Zlatnu palmu u Cannesu - i nije teško shvatiti zašto, s obzirom na to koliko je film u to vrijeme uistinu bio originalan i bez presedana - ali kao adaptacija to je nekako nesuvislo. Prekomjernost i neobičnost filma jednostavno su previše otuđujuće i nadrealne za prosječnu publiku, ali sjajni mali bijeg knjige od stvarnosti.

Američki psiho

Knjiga: Opis svojevrsne košmarne verzije New Yorka, opisuje Brett Easton Ellis, graniči s potpuno nadrealnim: ultra-otmjeni restorani imaju nemoguće dekadentne obroke, svaki je yuppie potpuno zamjenjiv, ljudi se ne znaju kako se nazivaju, svi su na rubu psihotična stanka. Proza ovog romana podsjeća na markiza De Sadea, ali s nepreglednim popisima dizajnerske odjeće umjesto (ili ponekad uz opise) brutalnog mučenja. Polako silazak Patricka Batemana u šizofreniju često je urnebesan, ali uglavnom prilično mračan - a nekoliko poglavlja pokazuje ga potpuno izvan kontrole, trčeći kroz robne kuće i prehrambenim prolazima koji jedva može kontrolirati vlastito tijelo. Zastrašujući je roman o gubitku individualnog identiteta uzrokovanom kapitalističkom pohlepom.

Film: Horor filmova u ženskoj režiji nažalost ima malo i previše - a interpretacija izvornog teksta Mary Harron zaslužuje puno pohvala. Patrick Bateman, kojeg glumi nemoguće uklopljeni Christian Bale, postiže savršenu ravnotežu između šarmantnog i prijetećeg, a duhoviti dijalog knjige pretvara se u nešto malo manje uznemirujuće na filmu. Žalosno je što su najjeziviji Batemanov dijalog jednolično prihvatili jupiji koje je knjiga zbunjivala, ali nije kriv film.

Ključne razlike: Ellisovu knjigu namjerno je teško i iritantno čitati, ali Harronova adaptacija je uglađena i dostupna. Budući da su avangardniji dijelovi knjige (duga poglavlja koja prikazuju nasilna silovanja i ubojstva, čak i dulja poglavlja s mukom koja detaljno opisuju Batemanov režim njege kože) pretočeni u duhovite montaže, film je po svojoj prirodi ljepši za glavnu publiku od romana. Ton je također posve drugačiji: istina je da je Ellisova priča ponekad smiješna, ali poruka i raspoloženje u konačnici su duboko nihilistički. S druge strane, Harronovom je filmu sasvim očito namijenjeno smijanju - čak i u njegovim najkrvavijim trenucima.

Presuda: Film je bolji. Knjiga je definitivno književni trijumf, ali nemoguće je zamisliti da većina ljudi ima strpljenja sjediti kroz beskrajne i gusto postmoderne prolaze.

Kad jaganjci utihnu

Knjiga: Thomas's Harris's Silence of the Lambs napeto je namotan neizvjestan roman koji prati pretjeranu želju agentice Clarice Starling za lovom na serijskog ubojicu nadimka Buffalo Bill. U svojoj potrazi pokušava se povezati s dr. Hannibalom Lecterom, zloglasnim kanibalom koji je također megagenij. Harrisov je jezik iznenađujuće poetičan usprkos apsurdnom materijalu, a ima i nekoliko zaista oduzimajući dah opisa Clariceinog unutarnjeg svijeta. Zapanjujuća je misteriozna priča, čak iako je nevjerojatno nevjerojatna.

Film: Anthony Hopkins i Jodie Foster nevjerojatno su talentirani tijekom svake sekunde remek-djela Johnathana Demmea. Film je, uglavnom, prilično vjerno prepričavanje knjige, ali neke od najupečatljivijih detalja i sporednih priča morali smo izvaditi radi kratkoće.

Ključne razlike: Jedna od ključnih razlika između dva teksta je ta što su queer ljudi s pravom kritizirali film zbog njegove neosjetljivosti na transrodni identitet. Knjiga impresivno obrađuje ovu temu s puno više detalja i osjetljivosti nego što bi se to moglo izvesti na filmu. Određeni vrhunski aspekti mitologije dr. Lectera ublaženi su i za film: U knjizi, na primjer, ima crvene oči i šest prstiju na jednoj ruci.

Presuda: Knjiga je bolja, ali ne puno. Oboje su uistinu izvrsni, ali Harrisovo znanje jezika jednostavno se ne može uhvatiti na filmu, a neke od najvećih slabosti filma bolje se rješavaju u romanu. Ipak, budite oprezni: ako putujete predaleko kroz rupu u Harrisovim originalnim knjigama na kojima se temelje i drugi filmovi o Hannibalu, mogli biste biti razočarani: kasniji unosi u tu kvadrilogiju doista su izvan tračnica.